행정기관의 말을 믿었다가 불이익을 당했다면? 신뢰보호원칙 5가지 요건 실무 해설
행정청의 공적 견해표명을 믿고 행동했는데 갑자기 불이익 처분을 받으셨나요? 신뢰보호원칙 5가지 요건과 대법원 판례를 바탕으로 구제 가능성을 분석합니다.
-
-
임금피크제 무효 판단 — 정년유지형과 정년연장형은 어떻게 다른가요?
대법원 2017다292343·2023다260088 판결을 중심으로, 정년이 유지되는 경우와 연장되는 경우의 임금피크제 효력 판단기준 차이를 변호사가 분석합니다.
-
도급계약이 불법파견으로 인정되는 기준은? 광주고법 2026년 판결 해설
도급 형식 용역계약이 실질적으로 근로자파견에 해당한다고 판단한 광주고등법원 2026. 1. 22. 선고 2023나23653 판결을 분석합니다. 불법파견 리스크 체크포인트를 제시합니다.
-
계약서에 당사자를 잘못 표시하면 어떤 문제가 생기나요?
법인사업자는 상호가 계약 당사자이지만, 개인사업자는 대표자 이름이 주체입니다. 상호만 기재했다가 분쟁 시 당사자 특정이 다투어지는 사례가 있습니다. 올바른 표시 방법을 정리합니다.
-
관리형 토지신탁 책임한정특약, 설명 안 하면 효력 없나요? 대법원 2026년 판결 분석
대법원 2026. 2. 26. 선고 2023다280945 판결: 신탁회사가 수분양자에게 책임한정특약을 구체적으로 설명하지 않으면 약관법에 따라 해당 특약을 주장할 수 없습니다. 실무 판단 기준과 대응 방법을 분석합니다.
-
퇴근 후 자택에서 육아하다 기숙사로 복귀하던 중 사고도 산재인가요? 출퇴근 재해 판단 기준 실무 해설
퇴근 후 자택에서 육아·가사를 수행하고 기숙사로 복귀하다 사망한 사건에서 법원이 출퇴근 재해를 인정한 2026년 최신 판결을 분석합니다. 경로 일탈·중단 예외 요건을 상세히 해설합니다.
-
-
PEF 운용사(GP)가 투자자에게 정보를 숨기면 어떤 책임을 지나요? 대법원 2023다226170 판결 분석 | 법무법인 아틀라스
사모투자전문회사(PEF) GP가 LP에게 투자위험을 고지하지 않으면 불법행위책임을 집니다. 정보제공의무의 범위와 손해액 산정 기준(미회수금액)을 대법원 판결로 상세 분석합니다.
-
대표이사가 부외자금을 몰랐다면 감시의무 위반인가요? 내부통제시스템 해설
대법원 2024다305421 판결로 본 대표이사의 내부통제시스템 구축 의무와 감시의무 위반. 부외자금 조성·불법 정치자금 송금을 몰랐어도 주주대표소송 손해배상책임이 성립하는 이유를 단계별로 해설합니다.
-
골프코스 설계도면도 저작권으로 보호받을 수 있나요? 대법원 2024다228661 판결 해설
골프코스 설계도면의 저작권 보호 여부를 다룬 대법원 2026. 2. 26. 선고 2024다228661 판결을 쉽게 해설합니다. 기능적 저작물의 창작성 인정 기준과 스크린골프 업체의 저작권 침해 쟁점을 실무 관점에서 분석합니다.