소스코드 영업비밀 침해 가처분 인용 — 공동개발계약 해석으로 기술 보호
산업용 자동화 기기 소프트웨어의 소스코드가 무단 복제된 사건에서, 김태진 대표변호사가 영업비밀침해금지 가처분 신청을 통해 10억 원 담보 조건으로 쟁점 프로그램 전체에 대한 보관·사용·복제·배포·개작·변형 금지 결정을 이끌어냈던 사례에 대한 해설입니다(아래 사례는 실제 사건을 각색한 것입니다.). 사건 개요 의뢰인(A사)은 산업용 무인 자동화 기기 소프트웨어를 개발·제조하는 회사로, 2018년 거래처(B사)와 공동개발계약을 체결하고 기기 1,500대를 납품했습니다. 이후 경찰 수사를 통해 […]
재건축 분양대금채권 합유재산 – 시공사 단독 채권양도 무효 판결
재건축조합과 시공사의 공동시행 구조에서 분양대금채권은 민법상 합유재산에 해당하며, 조합의 동의 없는 시공사의 단독 채권양도는 무효라는 판결을 이끌어냈습니다. 박소영, 김태진 대표변호사가 수행했던 5억 원대 양수금 청구 소송 방어 사례를 분석합니다. 사건 개요 수도권에서 진행된 재건축사업에서 시공사와 재건축조합은 2014년 공동명의로 피고(수분양자)와 분양계약을 체결하였습니다(분양대금 5억 원). 2022년 시공사는 조합의 동의 없이 분양대금채권을 제3자에게 양도하였고, 해당 양수인이 피고를 상대로 […]
패딩 구스다운 허위광고 표시광고법 리스크 분석
법무법인 아틀라스는 2026년 공정거래위원회 의결 제2026-002호(2026. 1. 14.) 사례를 분석하여, 패딩 충전재 구스다운 광고와 관련된 표시광고법 위반 리스크 및 기업 예방 전략을 상세히 해설하였습니다. 해설 개요 본 해설은 패딩·의류 제조·유통업체를 대상으로, 충전재 함량 광고 시 적용되는 한국산업표준(KS K 2620) 기준 및 「표시·광고의 공정화에 관한 법률」(이하 ‘표시광고법’)상 위반 리스크를 분석한 내용입니다. 공정위가 2026년 1월 의결한 실제 […]
프랜차이즈 가맹본부 불공정행위 4대 유형 – 이차돌 공정위 제재 분석
법무법인 아틀라스는 공정거래위원회가 차돌박이 전문 프랜차이즈 ‘이차돌’의 운영사 다름플러스에 대해 부과한 시정명령 사건(의결 제2025-154호)을 분석하여, 가맹사업법 위반 4대 유형과 가맹점주의 법적 대응 방법을 정리했습니다. 사건 개요 공정거래위원회는 2025년 7월 18일 의결(의결 제2025-154호)을 통해 이차돌 브랜드 운영사인 다름플러스에 시정명령을 부과했습니다. 이 사건은 2019년부터 2022년에 걸쳐 251개 가맹점을 대상으로 이루어진 구입강제, 허위·과장 정보제공, 거래상대방 구속, 부당한 손해배상의무 […]
부동산 매매대금 8억 6천만원 전액 승소 – 물적분할 연대책임 사례
박소영 대표변호사가 토지 매매계약 이행불능 사건에서 매매대금 8억 6천만원 전액 승소 판결을 이끌어 낸 사례입니다. 물적분할을 통한 책임 회피 시도와 합의서 해석 쟁점을 모두 극복한 건설·부동산 분쟁의 대표적 승소 사례입니다. 사건 개요 의뢰인 회사는 화성시 동탄면 소재 토지 2필지를 총 34억 4천만원에 매수하면서 계약금과 중도금으로 8억 6천만원을 지급했습니다. 그러나 매도인 측이 물적분할로 별도 회사를 설립하여 […]
법인전환 채무 회피 사건 승소 – 계약상 지위 승계 인정
박소영 대표변호사가 개인사업자의 법인전환을 통한 채무 회피 시도에 대응하여, 수원지방법원 안산지원에서 계약상 지위 승계를 인정받아 콘크리트 펌프카 미지급 사용료 전액 및 지연손해금 지급 판결을 이끌어낸 사안에 대한 해설입니다. 사건 개요 의뢰인은 콘크리트 펌프카 임대사업자로, 안산시 소재 건물 신축공사 현장에 펌프카를 임대하였습니다. 계약 당시 상대방은 개인사업자였으나, 공사 진행 중 법인을 설립하고 대표이사에 취임한 뒤 “법인과 개인은 […]
건설공사 추가공사대금 청구 소송 승소 사례
박소영 대표변호사가 담당했던 사례입니다. 인천 신축현장 터파기 공사 추가공사대금 청구 소송에서 5,333만여 원 승소 판결을 이끌어냈습니다. 사건 개요 의뢰인은 인천 소재 건물 신축현장에서 터파기 및 가시설 공사를 수행한 수급인입니다. 당초 4m 깊이로 계약했던 터파기가 설계변경으로 10.32m, 다시 13.5m까지 깊어졌으나 발주자 측이 추가공사대금 지급을 거부하여 소송을 제기하게 되었습니다. 구두계약의 법적 효력 입증 이 사건의 핵심 쟁점은 […]
공탁금출급청구권 확인의 소 승소 – 6개 채권자 경합 해결
박소영 대표변호사가 수행했던 사례입니다. 200억 원 규모 건설공사에서 6개 채권자 가압류 경합 상황을 분석하여, 파산 절차 중인 의뢰인의 공탁금출급청구권 약 5,500만 원을 확인받는 승소 판결을 이끌어냈습니다. 사건 개요 지방자치단체가 발주한 약 200억 원 규모의 음식물자원화시설 건립공사에서 원도급업체 파산으로 하도급대금 채권 분쟁이 발생했습니다. 6개 채권자가 공사대금 채권에 대해 가압류를 신청하였고, 발주자는 약 2억 원을 집행공탁했습니다. 의뢰인은 […]
부당해고 판단 기준 – 근로자·사용자 승소 판례 비교
법무법인 아틀라스가 부당해고 판단 기준을 근로자 승소 사례와 사용자 승소 사례를 통해 비교 분석했습니다. 형식이 아닌 실질에 따른 해고 판단 법리를 대법원 판례와 함께 상세히 해설합니다. 사건 개요 법무법인 아틀라스 변호사들은 부당해고 사건에서 근로자와 사용자 양측을 대리한 경험을 바탕으로, 해고의 정당성 판단 기준을 분석했습니다. 한 사건에서는 사직서를 제출한 근로자가 부당해고를 인정받아 복직했고, 다른 사건에서는 형사 […]
유언대용신탁과 유류분 반환
법무법인 아틀라스가 유언대용신탁과 유류분의 관계에 관한 대법원 판례를 심층 분석한 법률 콘텐츠를 발행하였습니다. 본 분석은 신탁법 제36조 이익향수금지 원칙과 유류분 반환 청구의 실무적 쟁점을 다루고 있습니다. 분석 개요 본 콘텐츠는 6채의 아파트를 다양한 방식으로 특정 상속인에게 이전한 가상 사례를 통해 유언대용신탁의 법적 효력과 유류분 반환 가능 여부를 검토합니다. 유언공정증서에 의한 유증, 수탁자와 수익자가 동일한 신탁, […]